新冠口服藥終結疫情怎麼回事，伴隨各自新冠藥物臨牀試驗的積極結果，默沙東與輝瑞的股價當天均大幅上漲。醫藥界也對這兩款口服新冠藥物給出了積極的評價。新冠口服藥終結疫情怎麼回事。
新冠口服藥終結疫情怎麼回事1
近期，兩款分別來自藥企默沙東和輝瑞公司的新冠口服小分子藥物受到熱議。
默沙東公司在10月1日公告 [1] 稱，其和Ridgeback共同開發的藥物molnupiravir（莫那比拉韋），可降低新冠患者住院或死亡風險50%；11月5日，輝瑞公佈了paxlovid（帕克斯洛維德）的三期臨牀研究結果 [2]，顯示輕中度新冠患者在確診三天內服用該藥，其住院或死亡風險可降低約89%。
兩家公司均憑藉上述藥物的中期分析結果提前中止臨牀試驗，並向監管部門提交兩款藥物的上市申請，其中英國已經批准molnupiravir上市，用於治療輕中度新冠患者。
對於動輒需要花費數十年的新藥研發領域，molnupiravir和paxlovid的進展速度堪稱奇蹟，也引發了資本市場的 “狂歡”。
伴隨各自新冠藥物臨牀試驗的積極結果，默沙東與輝瑞的股價消息公佈當天均大幅上漲。但在輝瑞公佈Paxlovid臨牀試驗結果當天，默沙東股價收跌約9.9% | 圖源：谷歌
伴隨新冠藥物臨牀試驗的積極結果，默沙東與輝瑞的股價在公佈消息的當天均大幅上漲。
醫藥界也對這兩款口服新冠藥物，尤其是paxlovid的試驗結果，給出了積極的評價。
上海微境生物CEO謝雨禮博士肯定了口服抗病毒藥物的便捷性和經濟性。一直在關注新冠藥物研發的周葉斌博士也認爲，這些優勢使得口服新冠藥物有機會在全球供應問題上比疫苗有更好的公平性。
不過，除了上市公司公告中的披露，兩款藥物目前均尚未有經同行評議的完整論文發佈。亦有多位科學家和醫生向《知識分子》表示，由於已知的臨牀試驗信息較少，暫無法對兩款藥物的具體臨牀表現進行分析。
浙江大學生命科學研究院教授王立銘則在專欄文章 [3] 表示，就新冠疫情而言，如果一個國家已經能夠用疫苗有效地控制疫情，那藥物起到的就只是查漏補缺、救助少數嚴重患者的輔助效果，而不是決定性的作用。
美國亞利桑那大學藥學院藥理及毒理系副教授王俊認爲，新冠病毒有很多的載體，（新冠病毒）至少在剩下5~10年是不太可能消失，但是我們可以利用藥物大大降低住院率，大大降低死亡率，開發新的藥物就起到了它的作用。
新冠口服藥終結疫情怎麼回事2
輝瑞稱Paxlovid臨牀試驗結果
呈現出“壓倒性”療效
然而，嘗試開發新藥的“拓荒者”並不止默沙東一家。當地時間11月5日，默沙東的勁敵——輝瑞公司不甘示弱，公佈了口服藥物Paxlovid的臨牀測試結果。據稱，將Paxlovid與低劑量利托那韋一同服用，可將高危新冠肺炎成年患者的住院及死亡率降低89%左右。
與默沙東的獲批藥物一樣，Paxlovid也屬於抗病毒藥物，這種蛋白酶抑制劑主要通過削弱病毒的複製能力來延緩疾病發展。輝瑞一直在患有新冠肺炎並極有可能發展爲重症的.成年人羣中測試該藥物，接受測試的775名志願者在症狀出現後3天或5天內被隨機分發Paxlovid或安慰劑。
結果顯示，3天內服用Paxlovid的試驗者，僅3人需要住院治療，無死亡病例，住院率約0.8%；而在服用對照安慰劑的試驗者中，需要住院的人數多達27人，其中7人不幸病逝，綜合住院率約7%，死亡率約爲1.8%。此外，較早接受藥物治療的患者也取得了相對較好的治療表現，這同樣強調了儘早服藥的重要性。
輝瑞表示，由於臨牀試驗結果呈現出“壓倒性”療效，將要求美國食品和藥物監管局（FDA）、國際監管機構儘快批准該口服藥。一旦申請提出，FDA將在數週或數月內作出決定，這意味着Paxlovid也將在不久後上市。
目前，默沙東和輝瑞的藥物治療都未造成嚴重副作用。其中，Molnupiravir治療組的不良反應發生率爲35%，對照組的不良反應發生率爲40%，兩者接近；而在接受Paxlovid治療的志願者中，不良反應出現的概率爲19%，安慰劑對照組的相應值爲21%，但公司拒絕進一步說明具體出現了哪些不良反應。
新冠口服藥終結疫情怎麼回事3
輝瑞和默克的藥物區別在哪裏？
在輝瑞口服藥出來前，我們曾分析過默克公佈的口服藥Molnupiravir，其臨牀試驗數據顯示患者住院或死亡風險降低約50%，詳見文章：較真丨終結疫情出現曙光？口服抗病毒藥物臨牀試驗成功，可以替代疫苗嗎？這兩個藥物的區別在哪裏呢？
從最基本的打擊目標來看，兩個藥是類似的——Paxlovid與Molnupiravir都是通過抑制新冠病毒複製來起治療作用，但在具體的抑制方法與靶點上不同。如前文所述，Paxlovid是通過抑制3C樣蛋白酶，讓新冠拿不到複製增殖必需的非結構蛋白。Molnupiravir則是直接針對病毒複製RNA基因組這個步驟，使病毒中引入錯誤的鹼基，基因組接連出錯後，病毒也無法存活。
簡言之，Paxlovid是讓病毒沒法獲得複製增殖需要的工具，複製不了；Molnupiravir是讓病毒複製不斷出錯，突變致死。
兩個藥的臨牀試驗設計也有相似性。但從結果看，Paxlovid降低住院死亡風險高達89%，而Molnupiravir爲50%，好像差距很大，但這種比較不可取。
比較兩個不同的臨牀試驗結果需要謹慎，特別是在對兩個臨牀試驗的細節都知之甚少的情況下。Molnupiravir的試驗裏，安慰劑組重症死亡比例達到了14%，輝瑞的是7%左右，這可能意味着兩個藥的入組人員情況差異很大。能在感染早期使用、有效降低住院死亡風險的新冠抗病毒藥，都是非常好的，也是現在急缺的，所以兩個藥的結果都很好。
