中消協點名肯德基盲盒誘導消費，最近，這套由肯德基與泡泡瑪特聯合推出的盲盒爆火。有人爲了盲盒斥巨資買套餐，還有人甚至花錢找“代吃”。中消協點名肯德基盲盒誘導消費。
中消協點名肯德基盲盒誘導消費1
1月12日，中國消費者協會（以下簡稱“中消協”）發文《用“盲盒”誘導食品過度消費，當抵制！》，認爲肯德基作爲食品經營者，利用限量款盲盒銷售手段，誘導並縱容消費者不理性超量購買食品套餐，有悖公序良俗和法律精神。
據肯德基官方介紹，自2022年1月4日起，消費者購買肯德基指定套餐(99元家庭桶)將獲得肯德基中國35週年KFC X DIMOO限定款系列手辦，該系列包括6個常規款和1個隱藏款。
按照這款盲盒套餐的銷售規則，要想集齊整套玩偶，至少需要購買6份套餐，而其中稀有隱藏款出現概率是1:72。爲了集齊全套肯德基盲盒，有消費者不惜一次性斥資10494元購買106份套餐；還有消費者爲“求娃”而購買“代吃”服務，僱人代買代吃套餐而獲得盲盒，甚至不排除將吃不完的食物直接丟棄。
中消協文章指出，在商品銷售中，買贈、積分、打折、紅包等花式促銷方式層出不窮。只要合理合法，正常的讓利促銷既使商家提高了銷量，也令消費者得到了實惠，本無可厚非。但肯德基作爲一家餐飲企業，其經營的快餐食品屬於限期使用的商品，按需購買即時食用是這類商品的特點，通常消費者不會超量購買，以限量款盲盒銷售則是以“飢餓營銷”手段刺激消費，容易導致消費者爲了獲得限量款盲盒而衝動消費，並因超量購買造成無謂的食品浪費。
2021年4月29日《中華人民共和國反食品浪費法》正式實施，明確要求餐飲服務經營者自覺抵制食品浪費，提示消費者適度消費，必要時採取措施防止消費者浪費；不得誘導、誤導消費者超額消費，造成食品浪費。中消協認爲，肯德基作爲食品經營者，利用限量款盲盒銷售手段，誘導並縱容消費者不理性超量購買食品套餐，有悖公序良俗和法律精神。
中消協倡議，消費者積極樹立正確的消費觀，增強節約意識，踐行反餐飲浪費，選擇簡約適度、綠色低碳的生活方式，承擔起節約資源、保護環境的社會責任；同時審慎看待自身消費需求，提高明辨是非的能力，進行科學理性的消費活動，共同抵制盲目消費、衝動消費、超額消費等不良消費行爲。
中消協點名肯德基盲盒誘導消費2
1月12日，中國消費者協會發文點名肯德基《用“盲盒”誘導食品過度消費，當抵制！》，其中提到肯德基作爲食品經營者，利用限量款盲盒銷售手段，誘導並縱容消費者不理性超量購買食品套餐，有悖公序良俗和法律精神。
最近，這套由肯德基與泡泡瑪特聯合推出的盲盒爆火。有人爲了盲盒斥巨資買套餐，還有人甚至花錢找“代吃”。
爲集齊盲盒，有消費者花萬元買套餐
爲了“求娃”，有人出價尋找“代吃”
暴漲10倍，二手市場價格“水漲船高”
在二手平臺上，中新財經記者注意到，肯德基盲盒屢屢被標出高價。如，一套DIMOO肯德基聯名款盲盒，有商家標價1800元；肯德基聯名DIMOO隱藏款王牌炸雞，有人直接標價999元求購，約相當於原價格的10倍。
中消協點名肯德基盲盒誘導消費3
1月12日，一則“用‘盲盒’誘導食品過度消費，當抵制！”的長文發佈在中國消費者協會官網，引發市場高度關注。
藍鯨財經記者隨即聯繫了百勝中國和泡泡瑪特方面瞭解情況，但截至發稿，並未收到回覆。在中消協點名肯德基六個小時後，藍鯨財經記者查閱肯德基官方微博也未何迴應和道歉行爲，這也被很多網友認爲肯德基無心悔改。
據瞭解，針對近日肯德基與盲盒銷售商泡泡瑪特聯合推出“DIMOO聯名款盲盒套餐”，引發消費者搶購及社會廣泛關注一事，中消協在文中明確指出，肯德基作爲食品經營者，利用限量款盲盒銷售手段，誘導並縱容消費者不理性超量購買食品套餐，有悖公序良俗和法律精神。
對此，中國策劃委員會專家委員韓亮在接受藍鯨財經記者採訪時表示，盲盒在年輕羣體裏很受歡迎，但也魚龍混雜，存在很多問題。中消協點名估計有兩個原因：一是阻止年輕人一窩蜂式的非理性盲目跟風消費；二是通過知名企業來做好帶頭示範作用。
在他看來，聯名合作沒有問題，企業除了考慮商業利益外，還要考慮社會效益。知名企業應當倡導理性消費，而不是去推波助瀾或者隨波逐流。
代吃+炒盒，肯德基“一餐激起千層浪”
盲盒爲何會跟食品過去消費產生牽連？肯德基又爲何在本次事件中被公開點名？
事情還要從一款聯名盲盒套餐說起。時間撥回1月1日，在2022年開年伊始，肯德基官方發佈一則“發現美味奇境”主題預告，其中提到，1月4日至2月22日期間，在肯德基購買制定99元家庭桶套餐，即可隨機獲得KFC X DIMOO限定款系列手辦。
據瞭解，該系列手辦共7款，除一個隱藏款王牌炸雞外，其餘6款分別爲冰雪聖代、晚安薯條、香甜粟米、就是可樂、漢堡飽飽、飛行上校。根據銷售規則，若要集齊整套玩偶，則至少需要購買6份套餐，而這其中，稀有隱藏款出現概率爲1:72。
該聯名盲盒套餐一經推出，便引發衆多消費者關注，其中不乏盲盒愛好者。藍鯨財經記者注意到，上線至今的8天時間，僅小紅書平臺相關發帖量就已高達上萬篇。
消費者小王告訴藍鯨財經記者，自己曾是盲盒用戶，看到肯德基推出聯名套餐後，就抱着好玩的心態買了一套。不過，拆開盲盒拿到“娃”後，出於收集心理，又相繼買了幾套，共花費了近500元。“當時就是有點上頭就下單了，一個人也吃不完這麼多，後來是拿到公司跟同事分着吃的。”小王如是說。
事實上，像小王這樣的消費者不在少數，據此前媒體報道，有消費者不惜一次性斥資10494元購買106份套餐。甚至，有些消費者爲了“求娃”，還購買了“代吃”服務。
藍鯨財經記者在閒魚平臺瀏覽時發現，不少網友發帖表示，可提供代吃服務，價格自79元至699元不等。
圖片來源：閒魚截圖
來自浙江金華的小杜，即是上述提到的`承接代吃的成員之一。據他描述，自己在微博發佈代吃帖後，一天內便有十多個網友找過來想要購買代吃服務。但由於金華市內的肯德基盲盒套餐無法買到，自己的代吃業務也以失敗告終。
據瞭解，該套餐全國限量總計26萬餘份，主要在一、二線城市出售，且每個門店的套餐名額只有36個。IP聯名積累的前期流量以及限量發售帶來的稀缺性，也讓該盲盒系列在二手市場的價格水漲船高。
在閒魚和淘寶平臺，藍鯨財經記者注意到，上述盲盒產品的售價已遠遠高出其套餐價格本身，隱藏款更是高達900元一個。
圖片來源：閒魚、淘寶截圖
對此，中消協指出，肯德基作爲一家餐飲企業，其經營的快餐食品屬於限期使用的商品，按需購買即時食用是這類商品的特點，通常消費者不會超量購買，以限量款盲盒銷售則是以“飢餓營銷”手段刺激消費，容易導致消費者爲了獲得限量款盲盒而衝動消費，並因超量購買造成無謂的食品浪費。
萬物皆可盲盒？“盲盒+”經濟並不一定適用於餐飲業
事實上，自“盲盒第一股”泡泡瑪特上市以來，“盲盒+”形式受到大批商家追捧，從起初的玩具，到球鞋，再到奶茶、圖書、機票等等，多個領域都曾颳起“盲盒風”。
據瞭解，去年五一期間，自同程旅行率先推出98元機票盲盒後，飛豬、攜程、去哪兒等平臺和各家航司便也開始跟風，在清明和五一假期分別推出各種66-98元不等的“白菜價機票盲盒。
而除了機票盲盒外，蘭蔻、歐萊雅、海藍之謎等美妝知名品牌也曾推出自己的美妝盲盒。另外，文具盲盒、圖書盲盒、考古盲盒，以及食品領域的奶茶盲盒、生鮮盲盒等也相繼面市，將盲盒經濟推向一個新的高潮，有網友將其稱爲“盲盒+”經濟。
對於盲盒經濟本身，中消協曾將其歸爲“概率”營銷之中，即指利用人性弱點，經營者在銷售過程中利用獵奇心理、獲獎心態，通過概率、算法，刺激消費者的購買慾望。
談及“概率”營銷中存在的問題，中消協指出，一是盲盒範圍不斷擴大，涉及玩具、通訊產品、餐飲、機票、網絡遊戲、活體動物等各種類型，部分消費者沉溺盲盒產品，過度消費；二是部分網絡遊戲玩家爲了抽中心儀的獎品，不斷充值；三是一些商家對購物憑證進行抽獎，實際卻推銷質次價高的商品，有的還不兌現獎品；四是部分商家利用消費者數據通過技術手段提高不活躍用戶的中獎概率或中獎金額，刺激消費。
而回到本次肯德基推出盲盒套餐被點名一事，零售電商行業專家、百聯諮詢創始人莊帥向藍鯨財經記者表示，這與前的粉絲購買牛奶打CALL事件類似，通過這類事件，我們可以看到，食品類企業在推出一些聯名合作，尤其是具有盲盒性質的的促銷活動時，很容易出現管理失控的問題，而這也屬於法律法規的盲區之一。
“對於食品企業來說，我的建議是儘可能不要去推出這樣的活動，雖然這類合作活動可能會提高銷售額，但是對企業的品牌影響存在不安定隱患，同時，對整個社會風氣的影響也並非正向。事實上，品牌要想在持續經營的過程中獲得良性反饋，便需要擔負起社會責任，更關注消費者的理性購物，而非爲了提升業績去誘導非理性消費。”
中消協也曾提示相關經營者，要從產品本身下功夫，不要一味蹭盲盒的營銷熱度，贏得了眼前的利益卻丟掉了長遠的口碑。
