廣場舞大媽站籃球框下不離開，小夥怒拿磚砸音響，6月5日，山東淄博一羣小夥子疑似因爲爭奪活動場地，與一羣大媽發生了爭執，這裏明明是籃球場，是給人們打球娛樂的。而且按照先來後到的規矩，也是他們先來的，所以聽到大媽們的要求後，其中幾名小夥子非常不高興。
廣場舞大媽站籃球框下不離開，小夥怒拿磚砸音響1
跳廣場舞是很多老人非常喜歡的娛樂活動，每天吃完晚飯，老人們就會結伴到廣場上，用音箱放音樂，一起翩翩起舞。跳廣場舞可以鍛鍊身體，也能愉悅身心，作爲子女，自然是支持的。但廣場舞是一項集體活動，人多了佔用的場地就大了。近年來，因爲爭奪跳舞場地，引發的糾紛也不少。
6月5日，山東淄博一羣小夥子疑似因爲爭奪活動場地，與一羣大媽發生了爭執，一名小夥子一氣之下將大媽的音響砸壞了。據目擊者稱，雙方其實在前一天就已經發生了矛盾。
從目擊者拍攝的視頻可以看到，大媽們要跳舞的地方就在籃球場上。當時這幾名小夥子正興致勃勃地在籃球場上打籃球，可是這些老人拖着音響來到了籃球場上，強硬地要求年輕人給讓地方，引起了年輕人的不滿。
這裏明明是籃球場，是給人們打球娛樂的。而且按照先來後到的規矩，也是他們先來的，所以聽到大媽們的要求後，其中幾名小夥子非常不高興。他們不肯給大媽讓場地，還跟對方發生了口角。小夥們不給讓地方，大媽就故意站在籃球框下不離開，他們也沒辦法打球。
目擊者稱，其實在前一天，雙方就因爲場地的問題發生過爭吵，如今又因爲衆多場地再次爆發衝突，其中一名小夥子忍無可忍，就撿起了地上一塊磚頭，把大媽用的音響給砸了。看到音響被砸，大媽更加生氣了，不依不饒地對着幾名小夥子數落了一通。
其實對於大媽跳“霸王舞”這種舉動，很多人早就已經看不慣了，看到有人將他們的音響砸壞一些人甚至認爲“砸得好”。但是換一個角度來說，用暴力的方式去解決矛盾其實是不理智的。砸了別人的音箱可能解了一時之氣，但如果當要追究其責任，自己是不是還得花錢給人家賠償？
廣場舞大媽站籃球框下不離開，小夥怒拿磚砸音響2
熱鬧的音樂聲中，大媽們隨着音樂節奏整齊劃一的在各大公共場所內跳着舞蹈。這一“現象”包含幾個要素：1，公共場所 2，音樂 3，人羣。缺乏任何一個要素都不能構成“廣場舞”這一中國獨特的現象。然則，這一現象出現的原因，以及由於該現象造成的與普通民衆正常生活的衝突，將“廣場舞”這一時代產物推到風口浪尖。
接下來我來依次回答一下我提出的幾個問題。
第一個問題：爲什麼中國老人會聚集在一起選擇以廣場舞的方式進行休閒娛樂？
這裏我引用的是吳春暉在《大衆文藝》中發表的文章：《廣場舞時下興旺之探析》中的部分內容。廣場舞之所以能迅速掀起和發展，主要有以下幾個因素。首先是民衆精神生活的豐富，根據馬斯洛需求理論，物質需求被滿足後精神的需求就變成亟需滿足的部分；其次由於廣場舞具有隨意性自由性等特點，使它在羣衆中的普及具備了一定的基礎；然後是廣場等公共場所的新建；最後是國家對這種文化形式的推廣，主要通過文化站的形式。
這樣四個解釋基本就成爲了廣場舞普及的原因，概括來說是：經濟，文化、市政設施及其自身這樣四個因素。
然而現在更多出現的熱點話題並不是廣場舞有多麼的鍛鍊身心，而是它的存在造成了很多的問題，這些問題也是廣場舞的'構成要素所必然產生的。公共場所跳舞造成堵塞交通的問題；音樂造成噪音問題；以中老年爲首的人員構成是堵塞噪音等問題愈演愈烈但協調未果的原因。
這裏我就可以回答我提出的第二個問題：廣場舞擾民，如何從政府、羣衆等幾個角度來看待或者緩解，以及這到底是綜合的社會性問題還是單純設施建設問題。
廣場舞擾民，不僅因爲廣場舞本身，還因爲跳廣場舞的人羣。我曾在報道中看到幾個老大爺爲了駁斥反對廣場舞堵塞交通的問題說出：“因爲汽車也堵塞交通所以汽車都不能開到大街上？”的疑問句。邱海龍對廣場舞人羣曾做過一份調研，有效問卷爲376份。其中，30-50歲參加廣場舞的人是主力軍，人數佔到76.6%，另外從文化程度上來看初高中人數佔多，共計69.2%，並有高文化層次的趨勢。之前我以爲跳廣場舞的人羣是相對來說文化層次較低且年齡大概在50左右的人，現在發現這樣的想法有一定的誤差。因此我無法對該人羣不肯爲高考生降低音量這樣的行爲做出更進一步的解釋，想來只有自私二字能夠解開這個謎團。
所以要緩解廣場舞擾民問題就是一個綜合性的社會問題而不是單純的設施建設。個人認爲建設室內的休閒娛樂場所是未來的大勢所趨，而城市規劃中如何增加羣衆活動區域減少廣場舞跳到地鐵口的窘境也是需要進一步研究的地方。
最後，希望廣場舞擾民問題能夠解決。對我而言，這就是個大家都退一步的問題，但是很多問題放到檯面上就成了難以解決的大問題。和諧社會何時才能到來。
