MBTI測試爆火，專家稱不可盲目相信，MBTI有着一套整體性的、結構化的人格測試量表。將人們的性格類型按照四大維度排列組合分成16種不同的人格類型。MBTI測試爆火，專家稱不可盲目相信。
MBTI測試爆火，專家稱不可盲目相信1
近日，“社交神器”MBTI人格測試火爆互聯網，話題#MBTI#在微博的閱讀量達到12.5億次，討論次數高達28.9萬，其延伸出的MBTI人格穿搭、MBTI表情包等等，都成爲衝浪者們熱議的內容。
從生肖屬相到星座運勢，再到人格測試，人們似乎一直在爲自己尋找標籤，試圖通過一些簡單的方法獲得有關自身的畫像，爲自己的行爲、思想尋找合理性，甚至影響到他們的價值取向和日常生活。
MBTI人格測試，看似“科學”實則玄乎。相比傳統的運勢測算，MBTI人格測試好像更“科學”，幾十乃至上百道題的設置，覆蓋面廣泛，似乎能導向“精準”的人格畫像，實際卻並非如此。
MBTI人格測試的歷史可以追溯到20世紀40年代，由凱瑟琳·布里格斯母女根據一些心理測驗的基本方法，開發出了這套經久不衰的模式，雖有理論，卻無可靠的實證研究。
無論是它的測量工具還是歸類方法都存在質疑，上百道題裏答案設置無非是非此即彼，忽視了人的選擇的能動性和多元性，而僅僅根據模糊選擇就把人強行歸入某一類人格的做法也是存在問題的，再說它對於人格的描述，大多寬泛籠統甚至有重複區域，許多測試者發現好幾種人格類型裏都能找到符合自己的描述。
因此，所謂的人格測試其實漏洞百出，企圖只用一個測試確定自己的人格屬性的顯然過於天真了。
無論是玄學推算還是心理學測試，都只能提供一種模糊的參考，不能作爲確定人格的最終答案。有些人將人格測試的結果奉爲圭臬，在日常實踐中用以指導自己的言行，如此盲從會限制人們的思維，甚至導致人們無法做出最佳選擇，失去了多元發展的機會。
爲什麼要讓“人格測試”限定你的人生？人是自主能動的存在，科學也無法定義人性，能決定命運的只有自己。星座占卜也好，人格測試也罷，都對人的本質存在誤解，想當然地爲人性下一個定義，卻沒有意識到人的主觀能動性的發揮。
一方面，人們的性格、人品很大程度上是在社會化的過程中形成的，且會因爲多種因素而發生變化，並非是先天確定的；另一方面，人們在進行行爲選擇時是靈活且主動的，而並非被限制在一個固定的行爲框架裏的。
把多樣化的人格模式化，強行歸類，貼上標籤，人格測試的本質是假設而不是結論。別讓自己被標籤左右，人生是自己的，聽從自己的聲音，做出自己的選擇，旁人無法給你答案，也沒有權利決定你的人生。
MBTI測試爆火，專家稱不可盲目相信2
最近，MBTI人格測試在網絡上爆火，幾度登上微博熱搜，更是成爲了當代年輕人的交友名片。“你是INTP還是ESTJ？”“你我MBTI不合，不宜見面。”不知何時，人們開始僅憑四個字母來給自己和他人貼標籤。
而近日熱播的韓綜《MBTI inside》也正是基於MBTI測試16種人格類型，將參與者按照人格類型劃分並聚集在同一個房間進行觀察，從而驗證關於MBTI人格類型的猜想與結論。綜藝之外，MBTI還是公司對求職者們進行考量的重要參考標準之一。
MBTI全稱爲Myers-Briggs Type Indicator，有着一套整體性的、結構化的人格測試量表。它將人們的性格類型按照四大維度排列組合分成16種不同的人格類型。這款誕生於78年前的人格測試工具，在商業時代的加碼助推下，迅速火遍全球。
商家靠它盈利數十億美元，而用戶則靠它瞭解自己的感情狀態、職業規劃和生活運勢。但在這股熱潮之下，我們需要跳出這種標籤化的人格框架思考：我們爲什麼要把人生寄託在這幾個單薄的字母上？而這幾個字母真的能承載人類的全部人格嗎？這樣的人格劃分真的科學嗎？
MBTI大火的原因歸根結底是對自我認同的迷茫。在這個高速發展的社會，我們渴望去認識和理解一個真正的自我，渴望成爲自己人生中的“航海家”“空想者”，希望擁有着劇透人生的選擇權。於是在星座分類被人們質疑不科學的今天，MBTI開始作爲一個替代性的工具來幫助我們緩解自我認同構建過程中的焦慮。
MBTI的心理學理論基礎將它帶到公衆視野中來，但這並不意味着MBTI就是完全“科學”的。事實上，人們在每一次人格測試時，都會不自覺地加入一部分理想人格，測試的結果，究竟是真實的我，還是理想的我？這是再精確的量表都無法判定的結果。
事實上，MBTI和前幾年大火的星座說一樣，本質上都是一種快捷的貼標籤式分類，不可否認的是它可以幫助我們在人際交往中破冰，當我們發現同一種人格類型時，就會有一種親切感，從而產生羣體歸屬感和認同感。但是這種人格劃分卻也在無形中增加着刻板印象的風險。
在韓綜《MBTI inside》中就有嘉賓曾提到這種刻板印象造成的擔憂：“我很擔心自己在鏡頭前表現出的形象不是觀衆所希望看到的（我的）人格類型應該有的樣子。”MBTI不應該成爲一種人格的束縛，就算是一個ESTP人格的人也可能會擁有INFJ的人格特質。世界也不僅僅只有16種顏色，每個人都是這個世界獨一份的存在。
科學發展至今，我們早已不會靠着天上的幾顆星星來預測自己命運的走向。在現代社會蹣跚前行的路途中，每個人都有自己的思維方式、行爲習慣，即使沒有MBTI、星座、占卜這些玄學迷思，我們也可以找到屬於自己的、大步向前的樂觀姿態。無論是INTP還是INFP，每種人格特性都不是一成不變的存在。
人生亦是如此，逆託邦的當下，沒有一套範式能夠概括世界所有的可能性，人們所能做的，便是不斷嘗試，不斷拓展可能性的邊界。
MBTI測試爆火，專家稱不可盲目相信3
最近一段時間，MBTI16型人格測試風靡各大社交網絡。這種測試究竟可信與否？爲何我們總是對這種測試樂此不疲？
MBTI人格測試成爲年輕人的“社交硬通貨”
在各類社交平臺以“MBTI測試”爲關鍵詞進行搜索，下面的評論既有人高呼“太準了，簡直像在我心裏裝了攝像頭”，也有“咱倆MBTI不合，不宜共事”“我好不典型，我究竟是哪種人”等半真半假的玩笑和吐槽。
這種測試題數在30~100道之間，大多是有代入感、有參與感的情景問題，測試完成後會根據外傾E-內傾I、實感S-直覺N、理智T-情感F、判斷J-理解P四個對應的維度形成相應的人格分類，不同的人格分類還會給出性格解析。
“我今年的測試結果和前兩年不一樣，這兩年我確實發生了不少變化。”南京某高校的本科生殷同學最近剛在朋友圈“曬”出了自己的MBTI測評結果。
在她看來，做測評不僅增加了她對自己的瞭解，還可以通過把結果轉發給朋友，增進彼此的瞭解，甚至收穫新朋友。“在信息爆炸時代，想要被理解、被包容、被感同身受，貼標籤可能是一個簡單的`辦法。”
即將畢業的王穎正在某動漫文化公司實習，最近一段時間MBTI成爲了同事之間的“社交硬通貨”。“很多羣裏都在發MBTI的表情包，如果不知道自己的類型，就無法參與討論。”在她的社交圈子裏， MBTI測驗結果正在成爲一種溝通方式，在其對性格、行爲方式的描述中，直接將同事間的話題帶入吃喝和工作之外的情感交流中。
“遇事不決，問天問地”是很多年輕人的寫照，無論是星座、周易、塔羅還是MBTI，年輕人每隔一段時間就會陷入各種“玄學”，明知道不能全信，卻忍不住一測再測。
“人是有思想情感和主觀能動性的社會動物，天生就對認識自己和他人有着好奇心。”南京腦科醫院醫學心理科心理治療師楊華告訴記者，人在基本生存的需要被滿足後，就會產生更多的心理需要，這關係到我們如何更好、更幸福地生活。“但人的心理又十分複雜，我們便傾向於使用一些簡單、直觀的工具來獲取幫助。”
不可盲信，測驗的科學性與有多重因素有關
楊華介紹，MBTI全稱是邁爾斯-布里格斯類型指標（Myers–Briggs Type Indicator，MBTI），這一測驗是以卡爾·榮格的心理類型理論爲依據，由邁爾斯和布里格斯兩人發展而來。
“要想了解人格測試，先要知道何爲人格。”楊華說，人格是決定一個人適應環境的獨特的行爲模式和思維方式，是個人具有一定傾向性、比較穩定的心理特徵的總和。人格是複雜的，裏面涉及人的心理現象的很多方面，比如需要、價值觀、興趣、自我認識、自我體驗等。
實際上有很多不同的人格理論，比如人格的精神分析理論、人格的特質理論等。任何一種人格的心理測評工具都是基於某一種人格理論，如果把工具比作房子，工具背後的人格理論則是房子的“地基”。
但是測量結果是否準確是會受到很多因素的影響。“MBTI屬於自評類的測驗，意思是測試者只需要根據測試的指導語自己答題就可以。”測驗工具本身是否專業、測試者是否客觀都會影響測量結果。
如何評判測驗工具的專業性？離不開信度、效度和常模這三個概念。楊華表示，信度就是“一杆秤”，同樣的一羣人在不同的時間做該測試，結果間的一致性程度應該是比較高的，如果結果間的差異達到統計學上的顯著性，則測驗的可信度不高，就好比用同一桿秤在不同時間稱同一塊鐵，如果兩次的重量不一致，我們會說這桿秤不可信。
效度是一種“過濾器”，意味着通過格測試得到的結果應當指向人格，而非興趣、記憶力，保證測試的契合度；常模則類似“座標系”，要能通過一個參考分值，來劃分出不同人格。
“MBTI測驗源自國外，在本土化修訂的時候，上述指標也要一併根據本土的人羣數據進行修訂，這樣得到的結果才更有意義，也更專業。”楊華坦言，目前網上流傳的各類測試鏈接五花八門，因爲無法判斷其問卷條目、數據處理是否專業，很難說準確性究竟如何。
職場中早有應用，自我認知還需更多“法寶”
九型人格、“大五”人格、PDP性格測試、貝克焦慮量表……各種各樣的測試層出不窮。正值就業季，不少求職者表示在一些企業“網申”階段，也有環節包括類似測驗。
不願具名的業內人士稱，有些企業會使用現成的量表或委託人力資源諮詢服務機構做測評，還有許多大企業擁有自己的量表和題庫，讓求職者在內部測評系統裏進行測評。有些企業將該環節混合在筆試或者綜合測試中作爲篩選，有些則是用於入職後增進組內的互相瞭解。其中作爲測評一環的人格測試，應聘者往往不能單獨看到具體的測試結果。
至於心理測評是否如許多社交媒體、職場交流平臺上說的那樣，會直接影響錄取結果，南京一家互聯網公司的HR表示，錄取時一般會綜合考慮各方面，單獨某一方面都起不了決定性作用。“求職者要正確看待綜合能力測評，根據自己情況如實回答，弄虛作假可能會事與願違。”該HR說。
也有供職於某券商的工作人員坦言，確實聽說有些公司會比較相信測評，甚至還會作爲一道紅線對去留產生影響。雖然都說不同性格的人適合不同崗位，但她工作接觸到的人來看，實際上即使是同崗位也是什麼類型的人都有，並不會有刻板的分類標準。
楊華也持類似觀點，“人格是能力之外的另一評價維度，企業在確保測評系統專業可信的情況下，使用結果做參考也無可厚非。”但相信沒有一家成熟的企業會因爲一個測試結果隨意否定一位求職者。
楊華提醒，人的心理現象是複雜的，沒辦法像做CT那樣有一個精確的指標。心理測驗工具也在不斷髮展，沒有任何的測驗工具是完美的。
想要更好認識自己還要很多方式，比如，大家可以嘗試做一個“我是一名_____的人”的填空題，通過自我反思增強自我認知；還可以通過實踐中與人的交往、自己做事的方式、他人的反饋與評價等多個角度認識自己。
